私が、一番運用が難しいと感じる項目は「購買先の管理」です。
なぜ？と思われる方が多いかもしれません。

そう思われた方は、「購買先台帳と、新規評価と、
定期評価の記録を見せればＯＫでしょ!?」とおっしゃるでしょう。

そうです、審査の場面では殆どの企業で「購買３点セット」が出てきます。
そして、どの記録も優等生で問題ありません。

ですが、「この仕組み、役に立っていますか？」とお聞きすると、
審査のためのだけの「作業」になっているケースが“かなり”多いです。

評価の前に取引を開始することや継続することは決まっている？
評価の点数が９５点でも７５点でも、ＡランクでもＢランクでも何か違いが？
気付けば、全てＡランク。

内部監査で質問してみて下さい「役に立っていますか？」と。
私の思う活用のヒントは「対象を絞って購買先とのコミュニケーション
につなげる」です。 

審査員は、企業へのコンサルティングを厳しく制限されています。
つまり、審査中に指導やアドバイスを行うことができないのです。

しかし、企業の皆様を前にすると”お役に立ちたい”との思いが生じます。
そこで、「観察事項」にその思いを込めます。

なぜなら、「観察事項」には多少の私見を含めることができるからです。
加えて、対応や是正が企業の任意だからです。

ですが、「不適合」と同じレベルで強く反発されることがあります。
とても、残念に思います。

そして、自身の態度や伝え方が未熟であることを反省します。

企業から反発も受ける「観察事項」ですが、その逆の時あります。
それは、“受け入れなければならない”と受け入れられる時です。

そうです、「不適合」と同様に「改善必須事項」と受け取られてしまうのです。
そして、毎年の審査で積み重なってＩＳＯが肥大化・複雑化します。

そして、肥大化・複雑化の方向性は一貫しなくなります。
なぜなら、「観察事項」には審査員の私見が入り込み易いからです。

きっと、私が込める“思い”も私見と言えます。
審査員は、客観的な視点を失わず威圧的であってはなりません。

そして、企業の皆さんは「納得したら、その意見聞いてあげましょう！」
と構える“上から目線”がちょうどいいかも知れません（笑）

そのような緊張感に満ちていて、且つ、和やかな審査が目標です。